现在的位置: 首页 > 互联网 > 正文

从淘宝抄袭百度有啊评价系统看C2C之战

2009年02月17日 互联网 ⁄ 共 1893字 ⁄ 字号 评论 21 条

百度有啊虽然是C2C的后来者,但在用户体验和系统结构上确有自己的独到之处。例如百度有啊的信用度=信用评价X成交金额权重,交易金额越高,则信用度就会越高,这在很大程度上杜绝了利用低价商品进行信用炒作的行为;例如百度有啊

 

目前有 21 条留言    访客:20 条, 博主:1 条

  1. 影月孤风 2009年02月18日 8:32 上午  Δ-49楼

    恩,,现在买东西评价变得好麻烦了。。

  2. 有啊 2009年02月18日 9:34 上午  Δ-48楼

    有竞争很好

  3. 秦锋 2009年02月18日 12:52 下午  Δ-47楼

    通过这种竞争促进C2C用户体验的提升,也是一件好事啊!

  4. crime 2009年02月18日 3:03 下午  Δ-46楼

    我没觉得淘宝改版越来越难看越来越难用
    相反
    我觉得改版改的还是很还不错的

    “细节问题无数”
    想麻烦博主列举一下

    怎么看怎么觉得这是一篇枪手文章
    算是高明的枪手文

  5. 发表 2009年02月18日 7:54 下午  Δ-45楼

    竞争是好的,不过最好是良性的
    而且也不要太多了

  6. lr 2009年02月18日 9:44 下午  Δ-44楼

    有啊 什么 东西 都 没有 当然 清爽 啊


  7. 管理员
    狂风 2009年02月18日 10:42 下午  Δ-43楼

    回下crime:
    刚好今天看到少少证据 http://ucdchina.com/snap/2096
    之前从UI设计和用户体验上来看已经太多人对淘宝曝料了,你可以搜索下

  8. saviky 2009年02月19日 12:33 上午  Δ-42楼

    淘宝这位大哥一向都走在前面,这次也不得不抄袭起小弟的模式了。 走在前面的就不能跟后面的学? 最后还是看使用人数 就像QQ一样各种抄袭但还能保持大量用户使用

  9. crime 2009年02月19日 2:16 下午  Δ-41楼

    回狂风:
    我看了
    但主要针对的是最新的这一次改版
    我觉得是有不足之处
    而且现在淘宝也比较容易抽比较慢
    但是我觉得没有博主你说的那么严重
    细节问题无数至少我就怎么体会出来
    这个用户体验的问题。。不能一概而论我觉得

  10. crime 2009年02月19日 2:20 下午  Δ-40楼

    对了还有那个帖子里面的投票
    我向来不怎么相信那个
    如果一个人对这个改版没意见他也不会特意跑到论坛去投票对吧

    哎。。说了这么多其实还是因为我对淘宝满有信心的
    博主这篇文章太打击淘宝了

  11. 行云流水泵 2009年02月19日 5:44 下午  Δ-39楼

    感觉有啊的信誉度的计算方式与评分系统,解决了淘宝上的存在的问题,是个不错的设计。但有啊在淘宝运营多年的基础上起步,有进步是应该的。
    就如同现在的画家,在有了人体解剖知识的基础上,还画像几千年前的画家那样,画不准人体结构就说不过去了。

  12. canglang 2009年02月20日 5:04 下午  Δ-38楼

    百度先把套现的问题解决了再说其他的“套现?用百付宝吧”。
    http://alicanglang.blogspot.com/2009/02/blog-post_19.html

  13. Cstyle 2009年02月20日 5:32 下午  Δ-37楼

    淘宝也比较容易抽,确实。

  14. 简简单单 2009年02月21日 11:28 下午  Δ-36楼

    淘宝一开,浏览器立刻莫名的慢.
    淘宝上面的卖家现在都神经病多.淘宝上面多数都是瑕疵品和伪劣货.
    淘宝上,在美国没有卖的美国骆驼鞋,都能卖出去不少.

  15. 木昜 2009年02月23日 11:36 上午  Δ-35楼

    淘宝做出了实践,百度根据人家的经验做出了修正,没有淘宝前面的实践,哪有后来百度在信用系统上的完善?

    如果没有百度出现,淘宝采用新的信用系统可能还会继续拖下去;而百度有啊的出现,让信用系统的问题成为紧急问题——有明显的对比么。

    so,与其说淘宝抄袭有啊的信用系统,不如说有啊的出现促进了淘宝采用新的信用系统。

    至于信用系统非常相似?百度在总结淘宝经验的基础上能推出比较完善的信用系统,淘宝总结自己的经验就推不出比较完善的信用系统?

    抄袭。。。无稽之谈

  16. 都市代购 2009年02月24日 3:57 下午  Δ-34楼

    淘宝商城早就是采用这种计分方式了,你难道没用过淘宝商城?

  17. 剑网3 2009年02月24日 10:19 下午  Δ-33楼

    我还没用过百度有啊呵呵~
    改天得试试去~~

  18. kevin yu 2009年02月28日 12:13 下午  Δ-32楼

    你去看看ebay的评价体系,对虚拟和实体物品的相关政策。
    难不成你要说ebay也是抄袭的有啊?
    抄前以为是超前,五十步来笑百步,现在的淘宝我也不喜欢,有啊我也没觉得不好,但拍也得拍到位,不然让人笑话

  19. 路过 2009年04月13日 5:41 下午  Δ-31楼

    随便说两个C2C的问题,买家问题提一个,产品质量–任何一个C2C品台上的标明正品的品牌产品,几乎超过一半是假的。平台如能拿出有效措施和投入,只允许真正的正品打正品标识,才说的上买的放心。这是一个很厚重的课题,其实每个C2C应该都想到了的,不过短期利益大过天,回避也可以理解。卖家问题提一个,就拿淘宝来说,发货过程的全程照相都不能作为货物证明的,买家给的中差评只要不违法淘宝宪法的4大章程,绝对不管。如今就有许多同行业的卖家互相买卖,互相给中差评。经常听说淘宝有什么删除差评价的漏洞,如果你能公正的删除所有应该删除的评价,又会有多少卖家走到这一步呢?或者真象某个网站的名字一样,删除评价,已经被淘宝发展成一个副业。按照淘宝每个月上百万的中差评来算,只要1%的卖家购买你们的删除增值服务,按照1个100元计算,每个月也能创造数百万的隐形收入啊!一直夸夸其谈完善的信用评价系统,出发点无非是吸引买家,增加现金流,根本就不是以真实和准确作为依据。

  20. gavinzheng 2009年05月18日 11:26 上午  Δ-30楼

    baidu的枪文 太假了… 大哥 你也说的稍微真是点 baidu真垃圾. 小李子更垃圾

  21. 稳压器 2009年11月30日 3:12 下午  Δ-29楼

    谈不上枪文 有点偏激

给我留言

留言无头像?


×